La defensa del acusado de violar a una menor en Pozo Hondo cuestiona “incongruencias”

El abogado Rolando Pettinicchi, defensor del acusado de violar a una adolescente de 15 años en Pozo Hondo, cuestionó la publicidad que tuvo el caso, donde circularon imágenes de presuntos involucrados, al tiempo que apuntó a presuntas incongruencias en la causa.

En primer lugar, el letrado consideró que la exhibición mediática de fotografías de presuntos involucrados podría derivar en la nulidad de futuros reconocimientos. “Hubo mucha publicitación de la causa, que perjudica a la investigación y, en alguna medida, genera para la defensa, opciones de usar estrategias. Porque hay una desmedida publicitación donde se usó fotografías de distintas personas para llevar adelante la investigación. En un principio eso puede ser legítimo y de buen criterio, pero cuando se utiliza esas fotografías que difunden los canales y las redes sociales, llegan a conocimiento de la supuesta víctima y eso perjudica un eventual reconocimiento ulterior”, señaló.

El abogado indicó que no debe adelantar su estrategia, pero consideró debía responder para que no se pensara que carece solvencia en los fundamentos: “La supuesta víctima ha reconocido a una persona distinta que no tiene nada que ver con el detenido. Y la identifica con nombre. O sea que esa alternativa nos deja con la seria duda incluso de si el hecho de abuso se ha cometido, en la medida que pretendió relatar. Más no puedo decir por una razón de reserva”.

Por eso se mostró cauto para no adelantar opiniones que pudieran perjudicar no sólo a su defendido, sino a la investigación. “La discreción en este tipo de hechos es elemental y esa publicitación desmedida ha burlado la circunspección, el equilibrio y la racionalidad. Al principio se hablaba de tres personas y ahora es una. Entonces esa incongruencia de datos perjudica a la investigación”.

Pettinicchi también sostuvo que su cliente “se abstuvo de declarar no porque no tenga nada que decir, sino por consejo mío, porque a mí me convocan el día de una cámara Gesell y no tenía conocimiento en absoluto del contenido de la causa. Y cuando se le recibió declaración el siguiente día hábil, por mi agenda personal no tenía conocimiento del legajo, entonces, no le puedo permitir a nadie que declare. Ese fue el consejo técnico. En su momento será necesaria su declaración, aparte, la ley dice que no se puede presumir que alguien es culpable porque opte por guardar silencio. Pero en la prensa se transmitió eso, como que se ha callado y había una subliminal acusación a la defensa que lo mandó a callar: señores, se abstuvo de declarar porque este abogado no conocía y todavía no tuve oportunidad de conocer (el legajo) porque cuando fui todavía no estaba disponible. Se debe comprender que son temas de oficio”.

“Todos los días se sigue el tema con versiones distintas que perjudican a la propia investigación”, criticó. Pettinicchi optó por no confirmar si su cliente conocía previamente a la adolescente: “En su momento, cuando se den las condiciones procesales, ahí hablará el abogado”.