Defensa del ingeniero Costa Mayuli cuestionó las detenciones de su esposa y un hijo
Pablo Brizuela atacó las medidas llevadas adelante por fiscales, que allanaron y detuvieron a los familiares del ingeniero detenido desde el año pasado por supuestos abusos sexuales.

La defensa del ingeniero Walter Costa Mayuli cuestionó la imputación de su esposa y uno de sus hijos por el grave delito de pornografía infantil, zoofilia y otras prácticas aberrantes. Ese reconocido docente universitario ya se encuentra detenido por denuncias de cuatro mujeres –tres de ellas familiares- por supuestos abusos sexuales, y ahora sumó una nueva imputación, junto con sus familiares.
El abogado Pablo Brizuela señaló que la denunciante “Luciana Heimo a toda costa quería involucrar a la familia por un sesgo”, por reprochar que no se pusieran de lado ante la denuncia que efectuó. En ese sentido recordó que esa abogada denunció a la familia por supuestos actos obstructivos, por lo que solicitaron eximición de prisión. Por eso consideró que esta detención de la esposa y el hijo sería “nula” por violar una eximición de prisión que había sido otorgada con anterioridad por la jueza Carolina Salas, lo que consideró que no habría sido informado al juez Héctor Salomón. “El juez debería tomar cartas en el asunto y revertir esto que viola una eximición de prisión que había sido motivo de una resolución anterior”.
El defensor cuestionó que los familiares de Costa Mayuli no pueden ser perseguidos por hechos de terceros, en este caso el propio ingeniero, dueño de la computadora donde se afirma haber encontrado material de pornografía infantil.
“Encuentran una computadora del ingeniero y el contenido se lo atribuyen al hijo y a la mujer. La verdad que es muy extraña esa forma de selectividad y de relacionar la evidencia con ellos, absolutamente azarosa”. Y remarcó que ese dispositivo estaba secuestrado hace casi un año, desde septiembre de 2024, del domicilio de Costa Mayuli, “donde incluso no vive su esposa”.
“Desde un primer momento se intentó involucrar a la familia, pero esa era una historia de la denunciante y del querellante particular. Otra de las cuestiones que marcamos en las audiencias es cómo el Ministerio Público Fiscal se deja manejar en la causa”, espetó.
Por otro lado, señaló que el presunto hallazgo de ese material se hizo sin control ni conocimiento de la defensa, por lo que deslizó que no descarta una posible “implantación, porque tuvieron tanto tiempo estas máquinas sin abrir”.
“Después de prácticamente un año, con información que ocultaban a la defensa, no tienen ningún otro trabajo, sino esa prueba estática. Le secuestran y después de un año salen con que ese contenido se lo atribuyen a los familiares. ¿Cómo vinculan a terceras personas con eso? La verdad que no sé”, se quejó Brizuela.
Además, consideró que ese material pornográfico constituye –en todo caso- tenencia, “pero decir que hay producción y facilitación de su distribución es otra cosa, porque se supone que para configurar esas otras calificaciones se necesita un trabajo de inteligencia. También me llama la atención que la fiscalía diga que el material involucra a menores de distintas etnias, ¿adónde fue a producir eso? Tendrían que hacer una investigación como la gente, decirnos de dónde sacan ese material y lo vemos”.
Por otra parte, consideró sugestivas las detenciones porque el 23 de junio está prevista la audiencia de apelación de la prisión preventiva de Costa Mayuli: “Me parece que esto es una puesta en escena para influir en la decisión. Tanto es así que la defensa se enteró por los medios de comunicación lo que estaba sucediendo. Si tenían una evidencia asegurada de una computadora que secuestran hace muchísimo tiempo y habían hecho un trabajo no sabemos si de implantación o adquisición de la evidencia y tienen un supuesto informe de hace un mes, no entiendo por qué no se le corrió traslado de esto a la defensa para que podamos ejercer el control, aparte el ingeniero está detenido”, cuestionó.
Por último, se preguntó “qué estuvieron haciendo hace casi un año para no mandarlos a detener si tenían ese material supuestamente delicado y son autores de un crimen tan peligroso para la sociedad, pero estaban en libertad. La fiscalía debería dar explicaciones”.
Foto: El Liberal.