Para el abogado de la familia de “Bebe” Herrera “no hubo legítima defensa” de parte de Cisneros

Marcelo Castillo Gioya, querellante por la familia de Mario “Bebe” Herrera, no considera convincente la versión que la autora del homicidio dio ante las fiscales, al ser indagada, cuando sostuvo que se defendió porque su expareja quiso matarla. Ese hecho ocurrió en el barrio 25 de Mayo, en La Banda, el 30 de diciembre.

“Tomé conocimiento de la recepción de la declaración de imputada por el homicidio calificado por el vínculo, que tiene una pena en expectativa de prisión perpetua. La estrategia de la defensa, primero, hay que recordar que en la indagatoria puede decir la verdad, puede mentir o abstenerse de declarar. Es su defensa. Lo único que dijo es ‘llegó a matarme, como siempre’. Ahí está el error en ‘como siempre’, no sé qué hay que interpretar por eso. Pero, al menos tengo mi análisis de esas cinco palabras que dijo, después se enfermó, pidió un médico de policía y se terminó el acto”, explicó el letrado.

Castillo Gioya puntualizó que “‘Bebe’ Herrera tiene una herida compatible con arma blanca, que le permite un sangrado por boca y nariz en forma abundante, que es compatible con la lesión de arma de fuego que entra por la parte posterior torácica y le produce en escasos segundos el óbito”.

“Estamos hablando de un homicidio a sangre fría –interpretó-: aquí no se determina de quién es el arma y cómo ella sabe utilizarla. Lo que refieren los hermanos de la víctima es que fue por insistencia de ella a comer, como todos los días. Y fue acompañado por dos hijos de él. Aquí hay una historia que la van a tener que corroborar con evidencias, porque si no veo por las redes sociales que esta causa sería una legítima defensa o un exceso, pero las cosas no se las dice, se las prueba en derecho”.

También relativizó que la defensa justifique la reacción en antecedentes violentos de quien resultó víctima: “Perfecto, pero el derecho penal analiza el acto, no es derecho de autor, no vamos a analizar los antecedentes de Herrera, sino que vamos a analizar este acto y en el juicio oral se termina la cuestión”.