Monte Quemado: fiscalía cuestionó liberación de sujetos que fueron sorprendidos con casi 2 kilos de marihuana
Habían sido detenidos el año pasado en un procedimiento de Drogas Peligrosas, pero un juez les otorgó la excarcelación, pese a la oposición del Ministerio Público Fiscal. La Cámara de Apelaciones confirmó esa medida, pero criticó la resolución del magistrado inferior.
Cámara de Apelaciones confirmó la libertad de dos imputados por tenencia de estupefacientes en Monte Quemado, pese a emitir críticas hacia una resolución del juez de Garantías que otorgó la falta de mérito y los excarceló, cuando habían sido sorprendidos con casi 2 kilos de marihuana mientras realizaban repartos.
El fiscal de Monte Quemado, Santiago Bridoux, había solicitado en la audiencia de apelación realizada el martes la nulidad de la resolución de un juez de Control y Garantías, en diciembre de 2024, donde había rechazado el pedido de prisión preventiva y dictado falta de mérito respecto de uno de los imputados y concedido excarcelación ordinaria al restante. Todo esto en el marco de una causa por tenencia de estupefacientes, con fines de comercialización.
El procedimiento se llevó a cabo a principios de noviembre de 2024, cuando una patrulla interceptó a dos personas en el barrio Municipal y secuestró alrededor de 2 kilogramos de marihuana y otros elementos vinculados a la investigación. Durante las tareas posteriores surgieron antecedentes de los jóvenes, en ese momento de 22 años, por delitos contra la propiedad, tenencia de armas y referencias vecinales que los vinculaban con actividades de narcomenudeo.
El Ministerio Público Fiscal (MPF) interpuso el recurso de apelación el 27 de diciembre de 2024, el mismo día en que se dictó la resolución cuestionada, por considerarla arbitraria, contradictoria y carente de fundamentación, haciendo hincapié en que la cantidad de droga secuestrada (1,9 kg de marihuana) justificaba plenamente el pedido de prisión preventiva.
Durante la audiencia, el fiscal Bridoux remarcó que la resolución que otorgó la libertad no se encontraba firme, motivo por el cual el Ministerio Fiscal no podía solicitar la revocación de la excarcelación, ya que hacerlo hubiese implicado desistir del recurso mediante el cual precisamente se estaba impugnando esa decisión.
Tras deliberar, el tribunal presidido por Inés Graciela Zamora, junto a los vocales Eduardo Cristian Vittar y María Gabriela del Huerto Núñez, resolvió mantener la libertad de los imputados. En su pronunciamiento, los jueces calificaron la resolución de primera instancia como “extraña”, “contradictoria” y “mal fundamentada”, entre otras observaciones críticas, según informó en su página el MPF.
No obstante, evitaron declararla nula al señalar que ello implicaría retrotraer el trámite 11 meses, desde la presentación del recurso en diciembre de 2024, hasta la audiencia que recién pudo celebrarse este martes.
El fiscal Bridoux sostuvo que el Ministerio Público Fiscal “no podía consentir bajo ningún punto de vista una resolución de ese tipo”, y reiteró que, una vez firme la situación procesal, si surgieran nuevos riesgos procesales o elementos relevantes, la fiscalía se encuentra en condiciones de requerir nuevamente las medidas de coerción que correspondan.
