Judiciales

Jueza difiere resolución en causa por robo doblemente calificado

El brutal robó sufrido por el comerciante Canllo se sigue debatiendo en los estrados judiciales.

En una maratónica audiencia que duro 7 horas aproximadamente la Jueza de Control y Garantías, Dra. Bravo Suárez, difirió su sentencia dentro del plazo de ley.

El Hecho: un comerciante de apellido Canllo fue despojado de una elevada suma de dinero, entre dólares y pesos, tras ser reducido por dos sujetos que entraron a punta de pistola en su local comercial hace poco mas de dos años.

Por ello fueron detenidos Bruno Misael Herrera del B° Mariano Moreno; Lucas Sori, del B° Siglo XIX; Gastón Maximiliano “Boga” Soria (el “cerebro”) del B° 750 Viviendas Siglo XXI, Ariel Escobar del Bº Jorge Newbery y José Miranda de la provincia de Córdoba que ya fue condenado a 8 años de prisión tras un juicio abreviado.

Recordemos que el resto de los detenidos están con prisión preventiva confirmada por la Cámara de Apelaciones.

Audiencia: En la audiencia el MPF representado por la Fiscal Eugenia Callegaris y el querellante particular Coronel Chalfón habían solicitado la requisitoria de elevación a juicio oral por el delito de robo doblemente calificado, por uso de arma y en poblado y en banda.

La defensa de los hermanos Soria, llevada por el Dr. Posse planteo oposición a la elevación, cese de prisión, cambio de calificativa a robo simple o en grado de participes secundaríos y detención domiciliaria. En indentico sentido hizo su planteo el abogado Brandán,  quién representa a Bruno Herrera. Por su parte el Dr. Crespín por la defensa de Ariel Escobar no se opuso a la elevación a juicio y solicitó detención domiciliaria.

La Fiscal Callegaris refutó todos los argumentos de las defensas de manera categórica y contundente sin dejarle margen de opción a los defensores.

El abogado querellante Coronel Chalfón coincidió con el MPF e hizo hincapié que todas las cuestiones plateadas ya fueron tratadas en audiencias anteriores, las cuales fueron rechazadas y luego confirmado ese rechazo por la Cámara de Apelaciones, quién resolvió que si no hay elementos nuevos que hagan variar la situación de hecho y derecho de los detenidos podría incurrirse en dilaciones innecesarias sobre cuestiones ya planteadas y resueltas.

Luego de escuchar a las partes y tras una maratónica audiencia la jueza difirió su resolución por el plazo de ley.

Artículos Relacionados

Volver al botón superior
Open chat
Hola
Ponte en contacto con nosotros.