Demoledora condena a 18 años por violar a 2 sobrinas y grabarlo en videos

Un tribunal condenó a 18 años de prisión a un hombre del departamento Figueroa, que fue encontrado culpable de delitos de abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de dos sobrinas, menores de edad, y tenencia y producción de material de abuso sexual infantil.

La investigación comenzó en mayo del año 2023, cuando el hermano de las víctimas observó que su tío ultrajaba a las niñas y dio aviso a sus padres, quienes realizaron la denuncia.

La fiscal del caso, Jesica Lucas, presentó durante el proceso todas las pruebas y solicitó que se condene al imputado a 21 años de prisión.

Por su parte, la defensa planteó un cambio de calificativa legal y que le imponga la pena mínima de 4 años.

Finalmente, el tribunal integrado por los jueces, Pío Vidal, Rosa Falco y Sara Arón, concluyó el proceso con una condena de 18 años de prisión contra el sujeto.

LA DEFENSA RECURRIRÁ A TRIBUNAL DE ALZADA

El defensor, Luis Díaz, adelantó que recurrirá a un tribunal de alzada para que se revise el fallo: “Creo que hay mucha tela para cortar todavía en este juicio, porque creo que fue cargado de mucha emotividad en algunos pasajes, las evidencias fueron muy fuertes y eso determinó un exceso claro de los juzgadores para imponer la pena”. Se refiere al impacto de los videos de los abusos contra las niñas, que se encontraron en el celular del acusado y que fueron exhibidos en las audiencias.

“Entiendo que hay una interpretación más emocional que otra cosa de los hechos, que son fuertes. Entiendo que sí está demostrada la existencia del delito de abuso sexual, ahora la calificación es la que nos enerva. Y, segundo lugar, la cuantía de la pena. Y la valoración de los elementos y las circunstancias no han sido correctas, a criterio de la defensa”, esgrimió.

Díaz también sugirió una duda con respecto a que una tercera persona pudo haber grabado esos videos, aunque su defendido se mantuvo en silencio durante todo el juicio: “Está muy controvertida la manipulación del aparato: en lo que se vio en el debate es que en ningún momento surge que haya sido hecha por el acusado. Se han considerado probadas cosas que no lo están. Creo que mi cliente no fue porque no hay evidencias claras: se ven filmaciones y claramente se lo identifica a él, pero en un pasaje donde se agarra el juzgador porque es imposible que se haya podido grabar porque se tapa la cara con sus dos manos”.