Contradicciones y dudas forenses en el caso Luciana Torres

En un intercambio de mensajes con la fiscal original, el primer forense que examinó el cuerpo pregunta si se refería a “la chica que se ahorcó”, según consta en la causa. No convocó a una junta inmediata, como corresponde en caso de dudas. Pero, luego indicó por escrito que era un ahorcamiento mixto, lo que dio pie a la hipótesis de un homicidio.

El avance de la causa por la investigación de la muerte de la exmodelo Luciana Torres hace brotar incógnitas sobre los primeros momentos cruciales de la instrucción, fundamentalmente sobre el papel de los peritos.

Luego de que El Librepensador pudiera dialogar con las defensas técnicas del caso Luciana Torres se advierten dudas en la designación, realización y elaboración de los informes de los peritos.

Según las voces del pasillo del subsuelo del palacio de tribunales, el médico forense Julián Canllo habría realizado un adelanto de informe de autopsia por teléfono a la fiscal Jacqueline Macció donde le habría manifestado que lo de Luciana Torres sería un ahorcamiento, ergo suicidio.

La fiscal Macció, al no recibir el informe por escrito, le habría mandado un mensaje vía whatsapp al forense Canllo donde le pediría con urgencia el informe de Luciana Torres, y éste le habría respondido preguntando si era sobre “la chica que se ahorcó?”. A lo que la fiscal le habría contestado que sí, que se refería al de ella, ya que en el adelanto telefónico Canllo le habría dicho que sería un suicidio.  

Luego, al remitir el informe por escrito, el forense Canllo habría concluido que Luciana Torres habría fallecido como consecuencia de una asfixia mecánica compatible con estrangulamiento mixto (lazo y manual).

Ante esta clara contradicción, en el adelanto y el informe por escrito, la fiscal Macció habría pedido al Departamento General de Pericias del Cuerpo Médico Forense, se designe una junta médica para que realice la re-autopsia sobre el cuerpo de Luciana Torres. 

Entonces se le comunicó a la fiscal Macció que la junta se formaba con los médicos Mariano Pagani y Vittorio Yanucci. Sin embargo esos profesionales posteriormente no habrían sido notificados para la realización de la re-autopsia.

Luego, sigue sumando interrogantes, la testimonial de Juan José Sánchez, empleado del Poder Judicial, morgue, quien afirma que el habría realizado la autopsia sobre el cuerpo de Luciana Torres, comenzando a las 17:30 horas del día 31 de diciembre de 2024, donde estaba presente el forense Canllo y un personal de maestranza de apellido Yanucci.

Sánchez habría manifestado que él mismo sacó la soga del cuello al cuerpo de Luciana Torres. Pero no se habría hecho la comparación del surco que presentaba con dicha soga y se entregó el cuerpo “como un ahorcado más”, ya que, de haber dudas, el médico forense a cargo -Canllo en este caso-, debería haber comunicado en forma urgente al jefe del Cuerpo Médico Forense y constituir una junta médica con dos forenses más en ese instante. Cosa que no se hizo, ya que no habría dudas de que era un ahorcamiento.

Dudas y contradicciones que habrían sido plasmadas desde el mismo médico forense Canllo con su accionar.

¿Cómo sigue el caso? Según las defensas, con las muestras de las huellas dactiloscópicas de los imputados que se llevarían a cabo este martes, en distintos horarios y con medidas probatorias que solicitarían a la brevedad, como el reexamen de testigos, extracciones de datos de teléfonos celulares, análisis de la autopsia psicológica, entre otras, usadas como evidencias de cargo sobre sus defendidos, y ampliaciones de sus declaraciones que se darían en el curso de esta semana.

El médico forense Julián Canllo solicitaría se fije nueva fecha para la extradición de sus huellas ya que tendría que realizar una exhumación de un cuerpo en el departamento Ojo de Agua de esta Provincia, y habría sido notificado con anterioridad al requerimiento fiscal.